Uivat huvilat verolle

Poliittisissa piireissä paljon kohkattu Hetemäen verotyöryhmä pyrki luomaan pohjaa eduskuntavaalien jälkeiselle päätöksenteolle koskien verotukseen tarvittavia rakennemuutoksia. Kehittämisehdotukset jäivät lähinnä kosmeettisiksi, koska suuret uudistukset eivät sopineet työryhmässä edustettuina oleville eturyhmille.

Hetemäen työryhmä ei esimerkiksi uskaltanut lainkaan laajentaa pääomatuloverotuksen pohjaa. Siltä jäi huomaamatta, että säätiöiden ja yhdistysten saamat pääomatulot – osingot, vuokratulot ja myyntivoitot – ovat verovapaita. Perussuomalaisten kehutussa ja parjatussa eduskuntavaaliohjelmassa tämä kuitenkin on huomioitu. Itsekin kirjoitin aiheesta blogissani.

Sen sijaan kokoomuslaisessa tasaverohengessä Hetemäen työryhmä esitti muutoksia ajoneuvo- ja kiinteistöveroihin. Lukija arvaa varmaan mihin suuntaan. Ajoneuvoverosta on tarkoitus tehdä nykyistä raskaampi. Nythän se on noin 50–150 euroa vuodessa auton päästöistä riippuen. Ja on huomattava, että kiinteistövero kohdistuu myös loma-asuntoihin.

Olen keskustellut aiheesta julkisuudessa kirjoittaneen taloushistorian emeritusprofessorin Erkki Pihkalan kanssa. Tunnen hänet Suomalaisuuden Liiton kautta.

Olen Pihkalan kanssa samaa mieltä siitä, että on kohtuutonta kiristää autoilun ja mökkeilyn verotusta, mutta samaan aikaan jättää veneet kokonaan verotuksen ulkopuolelle. Auto on kuitenkin monelle suomalaiselle välttämättömyys. Kuinka monelle vene on välttämättömyys? Esimerkiksi Ruotsissa on venevero rekisteröidyille veneille.

Onhan siinä vissi ero, että maakunnassa vanhalla Ladalla töihin ajava suomalainen maksaa ajoneuvoveroa mutta Suomenlahdella muskeliveneellä huvikseen pöristelevä kansalainen ei!

Tehdäänpä siksi pieni kaavamainen laskelma. Suomessa on noin 750 000 venettä, joista ehkä puoli miljoonaa voisi ajatella tulevan veneveron piiriin. Jos vero olisi 100 euroa venettä kohti, olisi tuotto 50 miljoonaa.

Tai paremminkin näin: voihan vero olla suurempi satojatuhansia euroja maksavista, todella hienoista ökyveneistä – näistä uivista huviloista – ja tavanomaisemmista veneistä pienempi. Eli tässäkin tapauksessa Perussuomalaisten murtumaton peruslinja olisi sosiaalinen oikeudenmukaisuus: verot maksukyvyn mukaan. Veneverotuloja voitaisiin käyttää valtion väylämenojen peittämiseen.

Suursäätiöiden saattaminen pääomaverotuksen piiriin ja veneveron säätäminen ovat käsittääkseni sellaisia verouudistuksia, että kansalaiset hyväksyisivät ne oikeudenmukaisina. Veroasteet ovat tietenkin käytännön kysymyksiä.

3 thoughts on “Uivat huvilat verolle”

  1. Jokaisesta veneestä maksetaan mm liikevaihtovero ja polttoaineesta verotetaan yhtä paljon kuin auton polttoaineesta ja sitähän kuluu huomattavasti enemmän kuin proverbiaaliseslla ladalla. Lisäksi Suomen kaunis saaristo olisi huomattavan tyhjä ilman veneilijöiden tuomia rahoja / työpaikkoja.

    Vaikutta siltä, että filosofian tohtorilta (onko laulu ja leikki ?) on jäänyt muutama kirja joko lukematta tai ymmärtämättä. PS on parasta, mitä Suomen poliittisella kentällä on tapahtunut pitkään aikaan, tälläiset idiottimaise kateuskirjoitukset typerintä.

  2. Hyvä Tapani Kurki, kiitos kommentista.

    Olet ilmeisesti veneenomistaja. En ole kateellinen sinulle tai muille huviveneilijöille, etsin vain verotuksellista oikeudenmukaisuutta. Ehkä voit suositella minulle lukemista liittyen siihen miksi veneveroa ei saa säätää mutta ajoneuvoveroa ja bensiiniveroa pitää nostaa, kuten hallitusohjelmassa lukee?

    Olen muuten kirjoittanut veneveroaiheesta enemmän tänään ilmestyneessä blogikirjoituksessani “Ökypaateille venevero”.

  3. Tässä taas oiva esimerkki siitä, että perusuomalaiset eivät eroa muista puolueista. Samaa sosialismia ja verojen korotusta kuin muiltakin puolueilta. Milloinkahan tässä sossulandiassa nämä “päättäjät” tai miksi näitä oikein pitäisi kutsua, tajuavat, että veroprosentteja korottamalla ei niitä veroeuroja saada yhtään lisää vaan päinvastoin.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *