Makarov on puhunut

Eilen kuulimme kieltämättä suoraa puhetta Venäjän asevoimien komentajalta, kenraali Makarovilta. Tietääkseni hän on yleensäkin suorapuheinen mies, joten siinä mielessä hänen puheensa eivät yllättäneet.

Se kuitenkin jokaisen suomalaisen on syytä ymmärtää, kuten pääsin aamulla MTV3:n Huomenta Suomen uutisissa toteamaan, ettei kenraali Makarov Suomeen omiaan tule lämpimikseen puhumaan. Kyllä hänen viestinsä heijastavat Venäjän armeijan tuntoja ja jossain määrin myös Venäjän poliittisen johdon. Venäjä haluaa osoittaa, että se on suurvalta. Linja on tiukentumassa Putinin palattua presidentiksi.

Mielestäni Makarovin puheista ei kuitenkaan kannata pelästyä vaan terästyä. Tämä ulostulo antaa aihetta suomalaisille pohtia puolustusratkaisuamme. Toimikoon se herätyksenä! Nimittäin ongelmamme ei ole kenraali Makarov, vaan pääministeri Katainen.

Kokoomusvetoinen hallituksemme on ajamassa Suomea eräänlaiseen puolustukselliseen välitilaan. Kansallista puolustusjärjestelmäämme kuihdutetaan, mikä on vastuutonta politiikkaa. Puolustusvoimistamme leikataan käsittämättömän paljon, ja samaan aikaan ollaan valmiita menemään mukaan Nato-maan Islannin ilmavalvontaan.

Tämän tien päässä häämöttää Naton pakkojäsenyys, kuten puolustusvoimauudistuksesta käydyssä välikysymyskeskustelussa sanoin ja kuten myös tänään Ylen uutisille ja Ilta-Sanomissa (printtiversiossa) totesin.

Oma vahva puolustus on realismia. Sellainen pitää itsenäisellä maalla aina olla. EU:hun luottaminen ei ole realismia. Onko “verkottuneeseen puolustukseen” nojaaminen realismia? Se on jokaisen päätettävä itse.

Olemme vedenjakajalla. Puolustusvoimauudistus on itse asiassa suuri leikkausohjelma, suurin sitten jatkosodan päättymisen. Voi olla, että kansallinen puolustusjärjestelmä ei ole enää realistinen vaihtoehto seuraavalla vaalikaudella. Siksi lujaa Kataisen hallitus moukaroi Puolustusvoimia tällä hetkellä.

Onko Kokoomuksen tavoitteena lyödä Puolustusvoimat polvilleen, synnyttää se turvallisuusvaje, josta puolustusministeri Wallinkin puhui viime vuonna, ja jota täyttämään seuraavalla vaalikaudella sitten haettaisiin Nato-jäsenyyttä? Tämä on vastuutonta poliittista peliä kansakunnan turvallisuudella. Ihmettelen, että hallituksen vasemmistopuolueet hyväksyvät sen. Ihmettelen, että suomalaiset laajemmin eivät ole heränneet näkemään mitä Kataisen hallitus parhaillaan tekee puolustuskyvyllemme.

Kataisen-Urpilaisen-Wallinin-Tuomiojan-Arhinmäen ja kumppaneiden hallituksessa itsenäisen maanpuolustuksen nakertajat ja maanpuolustusnihilistit lyövät veljen kättä.

21 thoughts on “Makarov on puhunut”

  1. Ihme että Venäjän armeijakomentajan housut jo näin tutisee kun Suomen Armeija vähän treenaileem itärajan tuntumassa. ;-))))

  2. No, ehkä tästä pelkästään ei ollut kyse…

  3. Uhka tulee lännestä. historia on osoittanut ja tulee sen kohta myös vahvistamaan. Venäjä on meidän luonteva kumppani. miksi pahoittaa sen mieltä?

  4. Hyvä Juho, kiitos persoonallisesta mielipiteestä. Historiantutkijan koulutuksen saaneena sallinet minun olla eri mieltä kanssasi, mutta se ei muuta mainitsemaasi periaatetta: meillä tulee olla hyvät naapurisuhteet joka suuntaan.

  5. Venäjän kovan linjan poliitikot kokevat uhan lähinnä oman heikkouden, eikä muiden vahvuuden kautta. Kun omaa heikkoutta ei viitsitä niin rummuttaa niin pidetään sitten esillä rajanaapureita.

    Venäjän väestöpyramidissa synnytysikää alkaa lähestyä sellaiset ikäluokat, jotka ovat kooltaan jopa puolet nykyistä pienempiä. Armeija ei kykene täyttämään tavoite-kiintiöitä edes nyt. Samalla vanhuutta kohti alkaa työntyä valtava 45-65v ikäisten ryhmä. Niin ja infraa pitäisi rakentaa/korjata hurjasti. Toistaiseksi öljyn hinta on pelastanut tilanteen mutta mikä on kyseisen tuotteen hinta 10-15 vuoden päästä, se on arvoitus.

  6. Elsa Vanhala ” Lotta Lunkreeni ” sanoi eräässä haastattelussa, että parempi olla ystävä naapurinsa kanssa kuin vihollinen. Tämänhän jokainen tietää, ei ole kivaa, jos naapurien välit ovat huonot.

    Jo pitempään on minusta vaikuttanut siltä, että Suomessa on kolmenlaista ulkopolitiikkaa: Venäjään hyvissä väleissä oleva virallinen ulkopolitiikka, median politiikka, joka tuo Venäjää esiin pääasiassa negatiiviseen sävyyn, ja puolustusministeriön oma Yhdysvaltoja nuoleva politiikka, jolle suomalaiset ovat selkeästi sanoneet ei mielipidemittauksissa.

  7. No, Suomi äkkiä Natoon muuten ollaan kohta Venäjän vallan alla. Onhan Virokin Natossa ja ei Venäjä heitä kovistele mutta Suomea kyllä koska suomalaiset pelkää kun Venäjä avaa suunsa.

    Jos suomalaiset tekee yhteistyötä Venäjän kanssa muttei Natomaiden niin se tarkoittaa että vähitellen Suomi hivuttautuu Venäjän syliin. Sitten ollaan kuin Itäblokin maat.

    Takaisin rahat armeijalle ja sen alasajo pitäisi sadaa loppumaan. Järki käteen poliitikot.

  8. Makarovin outoja ja äksyjä lausuntoja voi ymmärtää paremmin, jos tuntee ajattelija Alexander Duginin (jonka geopoliittisia oppikirjoja ja ajatuksia seurataan ahkerasti armeijassa ja Kremlissä) tavoitteita Euraasian ja Euroopan Unionin yhteenliittämiseksi. Suomi kuuluu tässä ajattelussa Venäjän etupiiriin, jopa Moskovan alaisuuteen, ja Saksa-Ranskan kautta Venäjä aikoo saada Euroopan “polvilleen” suhteessa Venäjään.

    Dosentti ja kristillinen tutkija Juha Ahvion melko tuore taustoitus Putinin ja Duginin tavoitteisiin:

    http://patmos.studio24.fi/media/venajalla_vaalit_-_miten_kay_suomena_2_3/1309

  9. Jos uhka tulee lännestä tarkoittaa se, että vihollinen on koukannut. Itsenäinen, uskottava ja toimiva puolustus on erittäin tärkeä. Hädänhetkellä on turha luottaa siihen, että kukaan tulee kaveriksi. Makarov teki karhunpalveluksen. Osa kansalaisista pelästyy näin “rajuja” lausuntoja ja Nato kannatus kasvaa. Makarovin lausunto on suoraan seurausta siitä, että Kokoomus Natokiimassa ajaa Suomea täysillä kohti sotilasliittoa. Saa nähdä millainen mediapeli alkaa kun kansalaisten päät käännetään Nato myönteiseksi. Venäjä on tärkeä kauppakumppani Suomelle, mikä on tärkeä muistaa tässä Nato kiimassa.

  10. Huomioiden venäjän näkemykset, herää kysymys, miten Suomen sossuvetoinen ulkopolitiikka on yleensä onnistunut kun sitä on harjoitettu rähmällään olemalla (=huonosti). Tällä välin länsisuhteet ovat jääneet retuperälle. Nyt haloset, tuomiojat ja arhinmäet näkee mitä myötäilypolitiikka saa aikaan -ei mitään. (“Rauha meidän eliniäksemme” kuten Chamberlein toivoi.)

    Puolustukseen on heti saatava tuntuvaa satsausta. Lisäksi Suomen tulee viipymättä liittoutua Natoon syistä jotka jokainen oikeasti tietää (kaukovalvonta, informaation saanti sotatilanteessa, kaluston kasvavat kustanukset, tuen saanti kriisin tullessa, ilmatilan ja meriyhteyksien valvonta ja puolustus). Suuri osa Venäjän läntisistä naapureista kuuluu Natoon joten joten puheet suhteiden huononemisesta voi unohtaa. Kansalaisille pitää myös tehdä selväksi että Natojäsenenä Suomi ITSE päättää osallistumisesta kriisinhallintaan sekä puolustuskustannuksista.

    Suomessa luullaan että venäjän kanssa voidaan keskustella sivistyneesti, mutta heidän kulttuuri on täysin erilainen. Ne eivät kunnioita kuin voimaa ja päättäväisyyttä. Sivistyneen (pohjoismaisen) käytöksen he näkevät alistumiseksi. Makarovin puheiden vähättelijöistä tulee mieleen kiusattu koulupoika joka hakatuksi tulemisen jälkeen yrittää selitellä aikuisille että ei ne kaverit olleet tosissaan, se oli vaan leikkiä.

    Kysymys kuuluu; onko päättäjillämme enää kykyä ja halua turvata Suomen itsenäisyys ja kansalaisten turvallisuus ??

  11. Täytyy muistaa että Suomen RKP-kokoomuksen NATO kiihkoilijoiden taustalla on Ruotsin armeijan alasajo, Suomesta yritetään taas kerran tehdä puskurivaltio Ruotsin ja Venäjän välille. Tämähän on vanha Ruotsin ex-armeijan doktriini. Samalla toki Ruotsin säilyisi “puolueettomana”, siipeilemässä taas kerran.

    Ei käy, suomalaisten on pysyttävä puolueettomana ja oltava sitä uskottavasti, sekä poliitikan että puolustusvoimien avulla.

  12. Jussin olisi tarpeellista tutustua (ellei ole jo tutustunutkin) Maanpuolustuskorkeakoulun Strategian laitoksen vuonna 2011 julkaisemaan tutkimukseen “Venäjän sotilaspoliittinen kehitys ja Suomi”, jossa mm Duginia käsitellään.

    Hänen vaikutuksensa valtaapitäviin sanotaan olevan merkittävä ja Suomen kuuluvan Venäjän etupiiriin Euroopan “valtaamisessa” sekä muodostavan tulevaisuudessa Moskovalle tuen koko Euroopan suomettamisessa.

    Pyrkimyksissa hänellä vaikuttaa olevan saattaa Saksa-Ranskan kautta sosialisoitu, byrokraattinen Euroopan liittovaltio Venäjän ja Euraasian unionin alaisuuteen ja näin toteuttaa Venäjän imperiumihaaveet.

    Netissä tutkimus:

    http://www.puolustusvoimat.fi/wcm/1da21d804868e06a9246ba5c6ba8100e/StratL2_47w.pdf?MOD=AJPERES

  13. Tuntuu vähintäänkin oudolta ajatus että “jos Ruotsi haluaa Suomen liittyvän Natoon niin sen takia emme liity”?? Tai että joku ylipäätään haluaa Suomen Natoon jotta olisimme suojana Ruotsille. Kyllä Ruotsin turvallisuuspolitiikan lähtökohdat on vähän erilaiset kuin res.ylil. arvelee. Samoin Suomen.

    Eiköhän tässä ole ihan kyse Suomen omasta turvallisuudesta; siitä että saataisiin pienimmällä satsauksella suurin kuviteltavissa oleva turvatakuu.

    Suomen Natojäsenyys on ainoa vaihtoehto jos halutaan uskottavaa puolustusta. Meillä itselläme ei ole juuri ainoatakaan kunnollisesti taisteluun koulutettua yksikköä, joka pystyisi panemaan kampoihin Venäjän merijalkaväelle, ei mitään tiedustelua, ei tappioiden sitokykyä juuri millään puolustushaaralla tai asejärjestelmällä, ei ammuksia eikä ohjuksia kuin “yksi annos”, ei puolustuksen syvyyttä -eikä toivoa ulkopuolisesta avusta ilman Natoa.

    Emme me pärjää ammattisotilaita vastaan muutaman kuukauden “kirjekurssitetuilla” pullamössöpojilla joille ns. “koulutuksen” aikana ei riitä edes patruunoita harjoitella ampumista kunnolla. Milloin päättäjät -ja kansa- uskaltaa avata silmät näille tosiasioille jotka jokainen asioihin perehtynyt tietää.

  14. Hyvä Thomas. Kiitos vinkistä, olen tutustunut tutkimukseen ja kirjoittajat olivat tuoreeltaan myös puolustusvaliokunnassa kuultavina!

  15. Kiitos kommentista. Minulla on ollut kunnia tavata “Lotta Lunkreeni”.

  16. Hyvä touko-eno, öljyn hinta on todellakin ratkaisevassa asemassa Venäjän asevoimien varusteluohjelman toteutumisessa.

  17. Moi!

    Islannin ilmapuolustus on ensisijaiseksi pohjoismaiden liitymä asia, ja toiseksi se on yhteistyö NATOn kanssa. Muutama vuotta sitten Norjan entinen puolustusministeri Thorvald Stoltenberg julkasti rapportin nimetty Stoltenbergrapporten. Tai: Raportti pohjoismaisesta ulko- ja turvallisuuspoliittisesta yhteistyöstä tulevaisuudessa.
    Raportin mukaan Pojoismaat pitää turvata Islannin ilmatila yhdessä.

  18. Hyvä Marku Söderman, näin on. Blogistani löydät Islannin ilmavalvontakysymykseen liittyviä kirjoituksia.

  19. Juurikin näin!

    Kokoomus ajaa meitä Natoon ihan hiessä etunenässä Herra Ministeri Käteinen.

    Johan ne on tuolla idän puolellakin jo tajunneet sen. Puolustusvoimat alas ja Nato kehiin; siis tuo “maailmanrauhan” vaalija.

    En oo ees PS vaan äänestin Vasemmistoa viime vaaleissa mut äijä on nyt kyl ihan pointissa!

  20. Vai ei ole Ruotsin intressissä että Suomi kuuluu NATO:on.. tutustuppas vähän ruotsalaisten sotilasdoktriineihin. Suomi on aina nähty puskurivaltiona Venäjää /NL:aa vastaan.

    Nyt kun Ruotsi on käytännössä lakkauttantu armeijansa on tilanne nähtävissä yhä selvemmin, tarve kaikenlaiseen “verkostoitumiseen” on kova, ja sitä ajaa Suomessa juuri kokoomus-rkp:n tietty siipi. Me suomalaiset reserviläiset puolustamme kyllä Suomea, ja jos ruotsalaiset haluavat puolustaa omaa maataan tehkööt sen itse.

    Ja sitäpaitsi: Kuka enää nykyää uskoo että Venäjä hyökkää Suomeen ??
    Ihan oikeasti ? Tätä “ryssävihaa” tuntuu lietsovan enää juuri suomenruotsalaisten tietty ryhmä, esim HBL:ssä.

    Venäjä on tärkeä kauppakumppanimme ja supervalta, jonka kanssa on oltava hyvissä väleissä ja elettävä rauhanomaista rinnakkaineloa vankasti puolueettomuuspolitiikan hyväksi koetuin linjauksin.

    NATO:n ei Suomen kansaa viedä.

  21. Hyvä Jussi!
    Järkeviä sanoja!
    Täysin samaa mieltä!

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *