Tieverossa liikaa ongelmia

Suhtaudun kriittisesti Jorma Ollilan työryhmän tuoreeseen ehdotukseen kilometripohjaisen tieveron käyttöönotosta. Työryhmän mukaan tievero vähentäisi henkilöautoliikennettä ja lisäisi joukkoliikenteen käyttöä.

Mihin ihmisten liikkumisen tarve muuttuisi? Pitkien välimatkojen ja osin heikkojen joukkoliikenneyhteyksien Suomessa oma auto on monelle ainoa mahdollinen kulkuneuvo.

Olen huolissani ihmisten yksityisyyden suojasta, vaikka työryhmän raportissa luvataan, että yksityisyyden suojan toimivuus testataan ennen järjestelmän käyttöönottoa.

On vaikea nähdä, miten ihmisten yksityisyyden suoja voidaan kattavasti turvata, jos kaikista autojen liikkeistä aletaan kerätä tietoa. Tällainen orwellilainen ihmisten valvontajärjestelmä tuntuu vieraalta.

Tievero olisi jättipotti laitevalmistajille, kun jokaiseen autoon olisi asennettava paikannusvekotin. Paikannusteknologiaan on arvioitu kuluvan satoja miljoonia euroja. Polttoaineveron kerääminen ei maksa mitään, ja se ajaa saman asian kuin työryhmän ehdotus.

Verotusmuodosta riippumatta liikenteen verotuksen alentaminen olisi tärkeää. Nykyinen verotaso on epäoikeudenmukainen maaseutua kohtaan, koska kunnollinen julkinen liikenne kattaa alueellisesti vain pienen osan maata.

Kannattaako Suomen olla tässä asiassa eturintamassa, vai olisiko maltti valttia? Kyseessä on joka tapauksessa niin merkittävä yhteiskunnallinen muutos, että siitä on käytävä avointa keskustelua.

6 thoughts on “Tieverossa liikaa ongelmia”

  1. Asiasta on keskusteltu Uuden Suomen sivuilla. Ihmisiä huolestuttaa tietosuoja ja järjestelmän toimiminen, mutta taloudellisia aspekteja ei ole muistettu käsitellä, eli kuka joutuu suurimmaksi maksajaksi. Kun ehdotus tulee kokoomukselta, niin vähäosainen tietty ja eliitti hyötyy.

    Tämän taustalla on se varsinainen syy muutosesitykseen, eli päästöjen rajoittaminen; EU:n päästötavoitteet. Tällöin kalliiksi tulee ajaa vanhalla autolla, joten pyritäänkin siihen, että autoilu vähenee.

    Joten olisi parasta tarkastella taustaa, mitä merkitsee päästöjen rajoittaminen? Se on ihan suora symboli kehitykselle: tehtaat kiinni ja liikkumisesta säästetään; työpaikat Aasiaan. Eli tavoite tarkoittaa työttömyyden lisääntymistä ja valtion velkaannuttamista ja Suomen köyhdyttämistä.

    Miksi? Globaalit suuryritykset tekee täysin tavoitteiden vastaisesti ja hyötyy tilanteesta. Kansalaisille selitetään, että olet kunnon kansalainen, jos muka suojelet ilmastoa. Ja sitten nämä selittäjät kasvattaa Aasian teollisuutta eli omia voittojaan, koko Euroopan kustannuksella. Eikö olisi jo aika vähän miettiä näitä vihreitä tavoitteita ja niiden järjettömyyttä aiheuttaa itse taloudellinen itsemurha Euroopassa?

  2. Ideassa on kolme kohtalokasta kuoppaa:

    1.Yksityisyyden suoja
    2.Kustannukset
    3.Vilppi

    Jokainen näistä itsessään riittäisi jo kaatamaan koko idean, mutta otetaan käsittelyyn vaikka tuo vilppi. Suomen nykyinen liikenneministeri puolustaa satelliittipaikannusta voimakkaasti. Kyllösellä on bioanalyytikon AMK-koulutus, hän ei siis tiedä radiotekniikasta tai elektroniikasta juuri yhtään mitään, eikä hän kykene käsittämään miksi vilppiä on teknisesti lähes mahdotonta estää.

    GPS-laite itsessään on äärimmäisen haavoittuvainen. Yksinkertaisimmallaan sitä ei oteta autoon mukaan, tai sille ei anneta virtaa, tai se peitetään tiheällä aineella, tai suoritetaan taajuushäirintää, tai siihen murtaudutaan suoraan sisään jne jne..

    Tarvitaan siis varmuudelta toinenkin laite, ehkä GSM-lähetin joka on yhteydessä tukimastoihin, tälle pätee tosin kaikki edellämainitut haavoittuvuudet. Nämä laitteet pitäisi sinetöidä jotenkin autoon ja integroida moottorinohjausjärjestelmään, jolla auton käynnistäminen estetään ellei yhteyttä saada.

    Siltikin nämä voidaan päihittää ja tarvitaan lisää varmuustekijöitä, pelkkä kilometrimittarin tarkistus ei auta koska kilometrimittaria voi muuttaa eri lukemaan, tämä on Saksassa hyvin yleistä. Tarvitaan siis tiekameroita, jotka kuvaavat ohi ajavien autojen rekisterikilpiä.

    Kaikki tämä tietomäärä pitäisi sulloa yhteen tietojärjestelmään ristivertailuun, mutta tulee ongelma. Ohjelmisto ei kykene sanomaan luotettavasti milloin kyse on teknisestä viasta ja milloin kyse on vilpistä tai sen yrityksestä. Tarvitaan siis ihmisiä käymään tapauksia läpi ja silti käräjäoikeudet ruuhkautuvat jutuista.

    Tässä on vähän samaa makua kuin jätevesilaissa, siis irtaantuminen todellisuusmaailmasta. Jokaiseen torppaan ja mökkiin oma vikaherkkä ja kallis biokäsittelylaitos, aivan pähkähullu idea.

    Toivon että Perussuomalaiset ottavat selkeän kielteisen kannan satelliittivalvontaan seuraavassa eduskuntavaaliohjelmassa. Pyörääkään ei tarvitse keksiä uudestaan, esim. Tukholmassa kuvataan rekisterikilpiä. Yhtälailla niitä voisi kuvata vaikka Kehä3:lla tai Mannerheimintiellä. Ruuhka-aikaan isompi maksu ja aamuyöllä ilmaiseksi, ei maksua kuorma-autoille tai takseille. Autoihin ei tarvisi asentaa yhtään mitään uusia laitteita.

    Jos tulevaisuuden autot kuluttavat yhä vähemmän polttoainetta, tarkoittaa se Suomen vaihtotaseen parantumista kun öljyä tuodaan maahan vähemmän. En näe tätä taloudellisena katastrofina.

  3. Totta, nimimerkki Touko-eno: tämä asia on syytä linjata eduskuntavaaliohjelmassa.

  4. Touko-eno on oikeassa, mutta tarkoittaako vastauksesi sitä, että et pidä vihreitä tavoitteita ongelmana? Puolueenne teki sen ilmastolinjauksen viime vaaleissa; oletteko luopuneet siitä, vai oletko asiassa eri linjoilla kuin puolue?

  5. Hyvä. EU:n tavoite on siis liikennepäästöjen vähentäminen, oli tekniikka mikä hyvänsä. Tämä on tarkoitus tehdä sillä, että vanhojen autojen käyttäjiä verotetaan, siis niitä, joilla ei ole varaa parempaan autoon. Maksa tai luovu autosta.

    Tästä tavoitteesta ei pääse yli eikä ympäri, koska se ei ole suomalaisten päätettävissä. Siksi painotin asiassa juuri tätä lähtökohdan ongelmallisuutta. Pitäisi siis keksiä ratkaisu, millä osa ihmisistä luopuu auton käytöstä tai vähentää sitä. Jos tarkemmin miettii, niin on se aika vaikea tehtävä ylipäätään. Ja, jos ihmiset liikkuu vähemmän, niin selitetään, että työllisyys paranee jossain it-firmassa. Työttömyys taitaa kuitenkin kasvaa enemmän näiden verojen takia.

    Kansalaiset kerää addressia kilometriverotusta vastaan, otsikolla: tämä hulluus on saatava loppumaan. Mutta taitaa ollakin ainoa keino käydä EU:ta vastaan, jos kansalaisten aktiivisuus estää päätöksen.

    Siinä sitä mietittävää poliitikoille on kerrakseen, että kumpaa tottelee, äänestäjiä vai EU:ta.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *