Nato-keskustelu kaipaa faktoja

Ukrainan kriisi on antanut nostetta Suomen puolustusratkaisun ympärillä pyörivälle keskustelulle.

Esitin heinä-elokuun vaihteessa Aamulehden haastattelussa, että Suomen pitäisi tehdä ilman kiihkoilua ajanmukainen selvitys, jossa tuodaan esille Naton plussat ja miinukset sekä mitä jäsenyys maksaisi ja olisiko siitä hyötyä meille. Työn tekisivät puolustus- ja ulkoministeriö yhdessä, jolloin sekä jäsenyyden puolustus- että ulko- ja turvallisuuspoliittiset merkitykset otettaisiin huomioon.

Ehdotukseni nostatti keskustelumyrskyn, jossa otettiin kantaa niin puolesta kuin vastaan. Sain kannatusta yli puoluerajojen, lukuun ottamatta poliittista vasemmistoa, jonka piirissä esitykseni ehdittiin lonkalta leimata niin julkisuustempuksi, Nato-salarakkaudeksi kuin kesäankaksikin.

Annan arvoa sille, että tasavallan presidentti Sauli Niinistö ja puolustusministeri Carl Haglund suhtautuivat ehdotukseeni myönteisesti. Presidentin mielestä on syytä selvittää myös pohjoismainen sekä EU-yhteistyö.

Sen sijaan pääministeri Alexander Stubbin asettuminen selvitystä vastaan ihmetytti. On epäjohdonmukaista, että Stubb kannattaa jäsenyyttä ja haluaa keskustella Natosta, mutta ei halua perusteellista, faktapohjaista Nato-selvitystä.

Euroopan ja koko maailman turvallisuustilanteen muutos vaatii päivitystä, tutkimukseen perustuvaa tietoa ja laajaa kansalaiskeskustelua. On outoa, että Suomi kulkee kohti eduskuntavaaleja, mutta yhtä sen teemaa, Nato-keskustelua, ei saisi taustoittaa tosiasioihin perustuvalla selvityksellä.

Ei selvityksellä Suomea Natoon viedä – sen kai jokainen ymmärtää – mutta se olisi tarpeen jo siitäkin syystä, että pääsisimme siirtymään tunnepitoisesta juupas–eipäs -väittelystä ja toisten nimittelystä tosiasioiden punnitsemiseen.

Ylen teettämän Nato-gallupin perusteella jäsenyyden kannatus on Suomessa hieman noussut Ukrainan kriisin kuluessa. Perussuomalaisten kannattajistakin joka kolmas olisi valmis liittymään Natoon. Kehitys on ymmärrettävä, sillä maanpuolustukseen vakavasti suhtautuvat tahot miettivät myös muita vaihtoehtoja, jos kerran kansalliseen puolustusratkaisuun ei tahdota antaa riittävästi rahaa.

Perussuomalaisten virallinen Nato-kanta on kuitenkin edelleen kriittinen. Tärkeintä on saattaa oma puolustus kuntoon. Nykytiedon valossa turvallisuuspoliittista linjaamme ei ole tarvetta tarkistaa. Tästä huolimatta haluamme, että asiat selvitetään perusteellisesti asiantuntijoiden toimesta. Me kannatamme aina suomalaisille parasta ratkaisua.

Kolumni Perussuomalainen-lehdessä 11/2014.

2 thoughts on “Nato-keskustelu kaipaa faktoja”

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *