Vihreiden miesten mentävä aukko tukkoon

Puolustusministeriö on määrätietoisesti pyrkinyt niin toiminnan kehittämisellä, resurssien lisäämisellä kuin uudella lainsäädännöllä vastaamaan muuttuneen turvallisuusympäristön haasteisiin. Nyt sille saatiin jatkoa.

Viime vuosien kriisit, joihin on liittynyt asevoiman käyttöä, ovat tapahtuneet yllättävästi ja nopean tilannekehityksen jälkeen. Aseellisissa konflikteissa on käytetty myös tunnuksettomia, mutta selvästi järjestäytyneitä sotilaallisia toimijoita, ”pieniä vihreitä miehiä”.

Asetin tänään hankkeen, jonka tehtävänä on valmistella ehdotukset lainsäädäntömuutoksista, jotka ovat tarpeen tunnuksettomaan sotilaalliseen uhkaan vastaamiseksi alueloukkaustilanteessa koko Suomen alueella.

Nykylainsäädännössä on vihreiden miesten mentävä aukko. Tällä hetkellä ei ole olemassa riittävää laillista pohjaa, jolla voidaan sotilaallisesti vastata myös sellaisen valtiotoimijan aiheuttamaan uhkaan, joka ei noudata kansainvälisen oikeuden periaatteita. Eli sellaisen joukon sotilaalliseen toimintaan, joka ei kanna selkeästi toisen valtion asevoimien tunnuksia.

Hankkeen tavoitteena on saattaa Suomen alueellisen koskemattomuuden turvaamista ja valvontaa koskeva lainsäädäntö vastaamaan kattavammin muuttunutta tilannetta.

Tarvittavat ehdotukset säädösmuutoksiksi valmistellaan mahdollisimman pian siten, että ne ovat toivottavasti eduskunnan käsittelyssä vielä kevätistuntokaudella 2017.

6 thoughts on “Vihreiden miesten mentävä aukko tukkoon”

  1. Todella haasteellinen tehtävä pujotella nykyisten kansainvälisten ihmisoikeus- koskemattomuus- ja siviilioikeudellisten pykälien välistä, jotka Suomi on allekirjoittanut kymmenien viime vuosien aikana.
    Tulee varmaan vastaan muunlaisia vihreitä miehiä ja etenkin naisia, jotka vetoavat kaikkiin mahdollisiin lakeihin perustuslaista alkaen. Tuon vuoren yli kiipeämiseen tarvitaan useampi pullo lisähappea. (vai olisiko konjakki parempaa).

  2. Loistavaa! Tällä ministerin virkakaudella tapahtuu paljon hyviä asioita turvallisuutemme takaamiseksi. Suoraselkäistä toimintaa ministeriltä maamme etujen puolustamiseksi. 10 arvoista toimintaa, jota on ilo isänmaallisen kansalaisen seurata.

  3. Sotillaallinen terrorismi tosiaan tarvitsee omat säännöksensä, joiden nojalla siihen voidaan välittömästi vastata sotilaallisesti, ilman, että on saatu virallinen sodanjulistus.

    Kaksoiskansalaisuuden käsite on mielipuolinen. Se pitäisi romuttaa, kaikissa maailman maissa. Miten ihminen voi olla lojaali kahdelle maalle yhtä aikaa? Jos vaikka syntyy konflikti noiden maiden välille. Ei rusinoita pullasta voi mennä noukkimaan, niin, että ihminen on olevinaan sitä kansalaisuutta, mikä on asianomaisessa tilanteessa edullisempaa.

    Ihmisen pitää valita jompikumpi. Kaikki maat eivät edes tunnusta kaksoiskansalaisuutta. Norja esim. suhtautuu kielteisesti, eräin poikkeuksin. Saksassa kaksoiskansalaisuus on sallittua, jos on jonkin EU-maan tai Sveitsin kansalainen, muuten ei. Suomessakin kaksoiskansalaisuus tuli mahdolliseksi vasta v. 2003. Suomen tulee ehdottomasti luopua moisesta typeryydestä. Kansalaisuutta muutenkin jaetaan kuin karamelleja. Ei pitäisi.

  4. Jos itse lähettäisin vihreitä miehiä, niin ehkä katsoisin että heillä on kaikilla diplomaattipassi. Se vaikeuttaisi torjuntaa vielä tulevassakin lakitilanteessa, luulisin.

  5. Tosiaan, asiana itsestäänselvää, että kaksoiskansalaisuuksia pitää kohdella joissain tilanteissa erilailla. Kyse ei ensinkään ole eriarvoisuudesta, vaikka sitä nyt siihen suuntaan mediassa väännetäään. Tässä taas yksi hyvä esimerkki tasa-arvoajatuksista, joita yritetään soveltaa kaikkeen mahdolliseen ja myöskin mahdottomaan. Vaikea kirjoittaa lakiinkaan selviäkään asioita – aina löytyy joku mielensäpahoittaja. Ei siis kannata asiaa paisutella. Kiinnostaisi kyllä kovasti tietää, miten on muualla: suomalainen kaksoiskansalainen vaikka Saudeissa, Turkissa, Ruotsissa, Brittilässä jne – onko todellista pääsyä kaikkiin tehtäviin? Tietääkö joku vertailuksi?

  6. Andrei Vlasov oli Neuvostoliiton kenraali, joka jäi saksalaisten vangiksi Toisessa maailmansodassa. Vlasov oli menettänyt uskonsa bolsevismiin ja suostui yhteistyöhön natsien kanssa, tarkoituksenaan luoda armeija Saksan vallan alle joutuneiden alueiden venäläisistä ja yhdessä saksalaisten kanssa vapauttaa Neuvostoliitto bolsevismista. Vlasovin nimeä käytettiin hyväksi natsien sotapropagandassa, satojatuhansia venäläisiä saatiinkin taistelemaan Natsi-saksan joukkojen mukana, vlasovilaisina Venäjän Vapautusarmeijan tunnuksien alla. Vlasov itse ei oikeasti saanut mitään joukkoja omaan komentoonsa ennenkuin aivan sodan lopussa.

    Vlasovilaisia vihattiin Neuvostoliitossa, he olivat ihmisiä, jotka olivat pettäneet Isänmaan. Jos vlasovilainen jäi neuvostojoukkojen vangiksi, hänen kohtalonsa oli karu, kuolema oli varma. Mm. Alexander Solzenizyn on aiheesta kertonut. Myös Vlasov itse sai kuolemantuomion.

    Samantyyppinen tilanne voi toistua. Jos sotilaalla on Venäjän kansalaisuus ja hän taistelee Venäjää vastaan, hän on petturi. Mahdollinen toinenkin kansalaisuus ei paljon paina. Markkinoidun “tasa-arvon” hinta voi olla kova.

    Haluavatko nämä tasa-arvon esitaistelijat, että Suomen joukoissa mahdollisesti taistelevista kaksoiskansalaisista tulee vlasovilaisia venäläisten silmissä? Että nuoret miehen joutuvat mahdottomaan lojaalisuustilanteeseen. Mitä tedä? Taistella suomalaisena? Vaihtaa puolta? Häipyä Ruotsiin? Kieltäytyä? Mennä maan alle?

    Ainoa järkevä tapa toimia on purkaa kaksoiskansalaisuus. Olkoon jokaisella asianosaisella oikeus ja velvollisuus valita, kenen joukoissa seisoo ja tulla kohdelluksi sen mukaisesti. Siviilissä siviilinä, sodassa sotilaana, ei petturina.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *